活泼可爱的3岁小姑娘倒栽在水缸中溺死，被告人先是供认自己报复杀人的罪行，庭审时又突然翻供，因证据不足，一审法院对其作出无罪判决。近日，由山东威海市检察院提出抗诉、山东省检察院支持抗诉的被告人孙启民故意杀人案，经山东省高级法院发回重审后，威海市中级法院重新开庭审理，改变原审的无罪判决，依法以故意杀人罪改判孙启民无期徒刑，剥夺政治权利终身。

　　三岁幼女溺死水缸中，是他杀？还是意外？
　　2004年10月31日中午11点，赶集回家的山东省荣成市荫子镇后荫子夼村村民孙树严在自家门口碰上了母亲王喜珍：“妈，我刚买的葱，你拿些回家。媛媛哪去了？”小侄女媛媛刚满３岁，活泼可爱，嘴巴也甜，全家人视为“掌上明珠”。
　　“她跟着我在后园绑白菜，刚才孙启民领着她去家里喝水了。你喊我就是让我拿葱啊？”孙树严不禁纳闷，自己并没有托人去喊老人来啊。此时，谁也没有想到惨剧正在不远处上演。
　　“不好啦，出事啦！”孙树严听到喊声赶紧跑出去，他看见邻居孙启民抱着媛媛从东面急匆匆地跑过来。媛媛全身湿透了，身子软软的，小脑袋歪在一旁，没有一点反应。
　　孙树严一把抱过媛媛，拦了一辆车上了医院。１２时许，当媛媛的爸爸孙树和闻讯赶到医院时，医生已作出死亡诊断。
　　细心的孙树和发现媛媛头发及衣领里有草糠之类的东西，又听说女儿是倒栽在猪食缸里被水“呛死”的。他想，女儿平时很爱干净，不可能去玩“浑水”，肯定是被人害死的……便迅速向公安机关报案。

　　庭审翻供，是杀人？还是救人？
　　当天下午，公安民警依法传唤了孙启民。孙启民向办案民警交代了作案详细经过：2004年麦收前，村里的一根电线杆上贴出了“小字报”，称他老婆与本村的孙某“搞破鞋”，有人传说这张“小字报”是媛媛她妈李某写的。案发当日早晨，孙启民与孙某吵了一架。回家的路上，当他看见媛媛跟着奶奶在菜园子里玩耍时，又想起“小字报”的事，心里产生了报复李某的念头。于是他编造谎言支走媛媛的奶奶，带着媛媛去他家，把媛媛溺死在水缸里。
　　2005年3月，烟台市精神病司法鉴定所对孙启民作出司法鉴定，认定其系脑外伤致人格改变，作案时属限制刑事责任能力。
　　2005年7月4日，威海市检察院以孙启民涉嫌故意杀人罪依法提起公诉。
　　然而在庭审中，孙启民却推翻了此前的数次供述，称他带媛媛到家后就出门了，等过了半个钟头他回来时，发现小女孩掉进了水缸中，他急忙将其抱出来进行抢救，但未救过来……如果真是这样，孙启民岂不是成了见义勇为的“救人者”？
　　2005年9月11日，威海市中级法院审理后认为难以排除被害人孙媛媛自己落入水缸中溺死的可能，遂以定性证据不足为由，一审宣判孙启民无罪。

　　检察机关依法抗诉，无罪改无期徒刑
　　威海市检察院审查认为，法院判决采信证据不当，认定事实有误。首先，孙启民在侦查、审查起诉阶段的供述均供认了犯罪经过，而且他所供述的犯罪动机、犯罪过程、犯罪前后表现等细节都基本一致，与其他旁证相吻合；孙启民庭审时对涉及自己犯罪的情节拒不供认，属无理翻供；其次，现场的水缸高50cm，水深仅25cm，而被害人媛媛身高为103cm，即使不慎落水，也不至于淹死，况且水缸内是喂猪用的浊水，爱干净的小姑娘自己落水死亡的推断不合常理；再次，精神病鉴定结论中孙启民对作案动机的供述，也说明孙启民在侦查阶段的供述是真实可信的，其后的翻供没有依据；而且在案发过程中，孙启民的父亲称，自己一直在门口，虽然未查觉案发情况，但他证实没有其他人到过现场，可以排除他人作案的可能；最后，尸检报告中媛媛体表有划伤，显然是反抗挣扎产生的。
　　2005年12月25日，山东省检察院组织公诉人员、法医技术人员冒雪抵达荣成，对孙媛媛的尸体进行重新检验，他们发现其头皮内有三处皮下出血（第一次尸检未发现），并对尸体及现场水缸的各项相关数据进行了详细测量，采集了大量客观数据。法医又在办案人员的配合下，对孙媛媛主动或被动进入水缸的方式当场进行“模拟实验”。
　　通过“模拟试验”分析，法医技术人员和公诉人员认为，根据水缸及被害人身体的相关数据，以及媛媛头皮损伤出血的位置、数量及分布特点，结合模拟试验情况，可以排除媛媛因意外自行掉入水缸溺死的可能，属于有附加外力作用下进入水缸导致溺水死亡。
　　今年4月12日，山东省高级法院在荣成市依法公开开庭审理此案。出庭检察员当庭出示了重新检验及“模拟试验”后的法医学分析意见书，并结合本案其他证据材料认为足以认定孙启民实施了故意杀害孙媛媛的行为。
　　6月15日，山东省高级法院作出裁定，撤销原判，将此案发回重审。近日，威海市中级法院重新组成合议庭开庭审理后作出判决：孙启民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
　　一审宣判后，孙启民提出上诉，目前此案正在进一步审理中。